我的网站

刑拘直诉案件答当如那里理?

2021-09-01 18:32分类:民法隶属 阅读:

  作者按:刑拘直诉案件是否答当受理不仅仅涉及到诉讼法的适用题现在,更深层次的则是则是对我国羁押制度的理解与适用题现在:羁押与刑拘或逮捕的有关、羁押期限与办案期限的有关甚至对刑拘最长37天的理解等。作者认为刑拘或逮捕适用条件的不同是为了不同适用刑拘后或逮捕后不同的办案期限;刑拘或逮捕后所引始的羁押无任何不同,羁押独立于刑拘或逮捕;羁押期限通过办案期限来清亮;办案期限则因强制措施的不同而能够不同,下文以刑拘直诉案件来详细分析。

  作凶疑心人王某涉嫌作凶拘禁罪,同案犯李某等三人于2013年12月10日被抓获,因王某逃走公安构造于2013年12月22日网上通缉,公安构造于2014年2月25日将王某抓获,对其采取拘留强制措施。同年3月2日,公安构造将涉嫌作凶拘禁罪的王某、李某等四人移送检察构造核阅始诉,检察构造对作凶疑心人王某是否答当受理?

  第一种不悦目点认为只要作凶疑心人在案、案卷质料周备且具有管辖权,检察构造就答当依法受理,对于王某案件而言,检察构造答当依法受理。对于受理后的办案期限,有的认为是核阅始诉期限,有的则认为是刑事拘留最永久限。

  第二种不悦目点认为检察构造不答当受理,由于检察构造除自侦案件及核阅批准逮捕期间外不能适用刑事拘留强制措施,伪设检察构造依法受理则将导致检察构造在核阅始诉阶段能够适用刑事拘留强制措施。

  第三种不悦目点认为检察构造答当受理,但是检察构造受理后需依法移送侦查监督片面对其核阅批准逮捕。

  笔者认为,从诉讼法的适用角度,不悦目点一、三答当受理是准确的;从人民检察院诉讼规则第375条文义注解角度,不悦目点三最“相符法”;但从羁押的独立性及羁押期限的倚赖性角度讲,律师咨询公司不悦目点一答当更相符法理。

  第一,检察构造答当受理。人民检察院刑事诉讼规则第153条列举式的规定了检察构造受理案件的四个条件,即按照移送的法律文书载明的内容确定案件是否属于本院管辖;案卷质料是否完善、规范,相符有关规定的乞求;移送的款项或者物品与移送清单是否相符;作凶疑心人是否在案以及采取强制措施的情况。综相符本案来看,在其它三名同案犯相符立案条件的前提下,王某同样相符案件受理条件。

  第二,检察构造内部不消通过侦监批捕。人民检察院刑事诉讼规则第375条规定“公诉片面经核阅认为需要逮捕作凶疑心人的,答当遵命本规则第十章的规定移送侦查监督片面办理。”,单纯从文义注解讲,公诉片面答当移送侦查监督片面核阅逮捕,旨在庄严批捕适用条件以及防止公诉片面滥用逮捕权。笔者认为,对于375条宜采取萎缩注解,即仅限于疑心人未被羁押案件。一是能够简化办案流程,裁减办案时间。刑诉法虽未区分核阅始诉与核阅逮捕证据标准,但核阅始诉证据标准严于核阅逮捕证据标准是不存在争议的,将提请核阅始诉案件再奉赵核阅批捕是办案流程逆转,有违办案效率原则;二是公诉片面本身就具有为作凶疑心人变更强制措施的职权,而且还具有羁押需要性核阅职能,侦查监督拘谨不仅在理论上照样实践中均不会产收终局;三是核阅逮捕的立法本意是制约侦查权,联相符羁押法律标准及适用,对于直诉案件隐晦已经无监督存在空间。

  第三,对羁押制度的理解与逆思。一是羁押期限不具有独立性。我国无单独的羁押制度,羁押是刑拘或逮捕后依法被收押后状态。整部诉讼法行使“羁押期限”一词共5次,“羁押期限”均限制在捕后的侦查(羁押)期限,从编制注解角度看,立法者单列捕后的侦查羁押期限并非是为了构建独立的羁押编制或羁押期限,而是为了变相外明侦查阶段的侦查期限受限因而否采取强制措施及强制措施的种类,单纯的侦查并无期限限制。因而我国刑诉法中的羁押期限需通过办案期限来清亮,不具独立性,其倚赖于办案期限。二是羁押独立于刑拘或逮捕。虽然刑拘或逮捕是引始羁押的由于走为,但是走为一种不息状态的“羁押”,其并不会由于由于走为的不同而有意里的不同,由于走为只会影响羁押状态所不息的时间,即办案期限,因而羁押独立于刑拘或逮捕。三是刑拘办案期限最长为37日。侦查构造刑事拘留作凶疑心人后答当在1-3日内提请检察构造批准逮捕,奇怪情形,提请的时间能够延迟1-4日,特定情形下能够延迟至30日;检察构造核阅始诉期限为7日,因而刑拘期限最长为37日。但是该刑拘期限系办案期限,并不是羁押期限。羁押期限虽然倚赖于办案期限但是羁押又独立于强制措施(自然强制措施的不同对办案期限有影响),因而刑拘期限并不是刑拘后羁押期限。

  (作者单位:江苏省盐城经济技术开发区人民检察院)

郑重声明:文章来源于网络,仅作为参考,如果网站中图片和文字侵犯了您的版权,请联系我们处理!

上一篇:中华人民共和国工会法

下一篇:今晚八点半 | 镇江古运河某段堤岸一片狼藉;山东栖霞原市委书记、原市长因瞒报被刑拘

相关推荐

返回顶部